Of is AI een vorm van recycling? Ik weet nog steeds niet goed hoe ik daar tegenaan moet kijken. Ik weet sowieso niet goed hoe ik met AI moet omgaan, dus laat ik het vooralsnog maar links liggen.
Ik snap best dat niet iedere blogger talent heeft om te tekenen of fotograveren. Het kan ook zijn dat je als blogger een leuke post of verhaal hebt geschreven en daar simpelweg geen beeldmateriaal bij hebt. Dus zie ik her en der AI plaatjes verschijnen op weblogs.
Op zich heb ik daar niet zo’n probleem mee. Het wordt een ander verhaal als ook de teksten uit AI worden geplukt. Dan is originaliteit wel erg ver te zoeken. In eerste instantie zie je het vaak niet direct. Ik niet in ieder geval. Maar in de loop van de tijd gaan er bepaalde kenmerken opvallen. Dubbele stukken tekst die de “schrijver” zelf niet zijn opgevallen om maar een voorbeeld te noemen. Of een gigantische output, zo één waar Stephen King zelfs jaloers op zou zijn.
Ergens vind ik het nog wel knap dat iemand het voor elkaar weet te krijgen om die teksten uit AI te knutselen. Zelf kan ik dat namelijk niet, ik heb er om eerlijk te zijn ook geen behoefte aan. De leukste posts op weblogs vind ik echter die waar enige creativiteit in woord of beeld in is gestopt. Dus als ik op een weblog kom waar alles uit AI is voortgekomen haak ik op een bepaald moment af.
Vraag ik mij wel af wat de motivatie van zo’n blogger is. Behoefte aan contact? Dat zou kunnen natuurlijk. Een andere motivatie kan ik niet bedenken, of het moet toneelspelen zijn. Dan moeten we zelfs de reakties die zo iemand plaatst in het kader van fantasie plaatsen. Evengoed, gun ik iedereen zijn plezier, het is alleen niet altijd ook de mijne.
AI en internet. Wat is er nog echt? Niet alleen op weblogs maar ook in het dagelijkse nieuws is het onderscheid tussen echt en namaak of vals steeds lastiger te onderscheiden. Ik hoop nog lang het onderscheid te kunnen maken. Mocht u, beste lezer, nou merken dat ik er naast zit, geef mij even een seintje s.v.p.?
Vluchtstrook in het Universum 
Afbeeldingen in de blog van nonkel Juul zijn met AI net als die bij muziek op maandag. Mijn teksten schrijf ik liever zelf. Resultaten met AI zijn in dit geval meestal niet positief.
LikeGeliked door 1 persoon
Dat had ik al gezien Suske 😉 en ik heb daar bij jou ook geen probleem mee. Jij hebt een eigen schrijfstijl die ik inmiddels ook herken. Blijf ze vooral zelf schrijven, jouw humor zal nooit door AI vervangen kunnen worden.
LikeGeliked door 1 persoon
Vintage? Wel wat meer, lijkt me. Blijvend in ieder geval.
De plaatjes herken je meteen, tenminste, aan die ik hier en daar tegenkom.
Zelf gebruik ik er niets van. Geen tekst, geen plaatjes.
LikeGeliked door 1 persoon
De plaatjes zijn inderdaad nog redelijk gemakkelijk in het AI vakje te plaatsen. En dat het blijvend is, in sommige gevallen is dat maar goed ook. Ik gebruik de app ” Skin Vision” die volgens mijn dermatoloog betere resultaten boekt dan menig huisarts. De manier of soort toepassing is ook verschillend. Ben dan ook geen uitgesproken tegenstander hoor. En dat wij in het zelfde vaarwater zitten had ik ook al door 😉
LikeGeliked door 1 persoon
ha die Jan
ik heb een paar x een stukje tekst laten maken voor een WE 300 woorden thema
verder kom ik er ook niet aan
LikeGeliked door 1 persoon
Dan ben je al verder dan ik Karel! Misschien moet ik het toch eens proberen, gewoon om te kijken hoe dat werkt. Die fraaie fotoreportages bij jou zie ik ook niet snel vervangen worden door AI om eerlijk te zijn.
LikeGeliked door 1 persoon
ik doe liever de m’n foto’s delen 🙂
LikeGeliked door 1 persoon
Ik dacht: je kunt aan AI vragen wat die er zelf van vindt.
Antwoord Chatgpt:
Dat is een leuke vraag — en het antwoord hangt af van wat je bedoelt met “vintage.”
Als je bedoelt ouderwets of uit een vroegere periode, dan ja — AI heeft verrassend vintage wortels. Het vakgebied gaat terug tot de jaren 1950, toen onderzoekers als Alan Turing, John McCarthy en Marvin Minsky al droomden van machines die konden “denken.” Vroege AI-experimenten gebruikten regelsystemen, symbolische logica en zelfs simpele chatbots zoals ELIZA (1966). In die zin heeft AI dus zeker vintage oorsprong.
Maar als je bedoelt achterhaald of niet meer van deze tijd — absoluut niet. Moderne AI, vooral met deep learning en grote taalmodellen zoals ik, bevindt zich juist aan de voorhoede van technologie. We leven eigenlijk in een AI-renaissance die voortbouwt op decennia aan “vintage” onderzoek.
Je zou dus kunnen zeggen:
LikeGeliked door 1 persoon
Dank voor deze reaktie Jan! Wat een leuk idee om dat aan AI zelf te vragen. En leerzaam want ik had geen idee dat AI wetenschappelijk wortels heeft die zover terug in de tijd gaan. Zo zie je maar weer. Ik heb ook het besef dat er niet allemaal onzin uit AI ontstaat. Als het alleen wordt gebruikt voor creatieve doeleinden heb ik er toch zo mijn kanttekeningen bij. Jij zit ook in de muziek. Ik heb op YouTube al AI gegenereerde liedjes voorbij zien komen waarvan ik er in eerste instantie dik van overtuigd was dat het uit iemands koker was gekomen. Bleek het door verschillend gebruikt beeldmateriaal toch AI te zijn en ik vond het nog mooi ook! Zelf gebruik ik o.a. synthesizers en stompboxen, de discussie daaromtrend is ook nog steeds levendig, in hoeverre “maak” je zelf nog muziek met gesampled geluid? Zijn alleen accoustische instrumenten identiek? Kortom, we discuzeuren nog wel even door over dit onderwerp, maar weg te denken is AI niet meer, dat is een feit.
LikeLike